Новости

Подготовлен обзор решений ВС РФ и КС РФ по вопросам налогообложения


Подготовлен обзор решений ВС РФ и КС РФ по вопросам налогообложения
dianaduda / Shutterstock.com

Итого в обзоре приведено 13 судебных решений. К примеру, в п. 6 содержится следующий вывод относительно налога на собственность организаций: после реализации покупателям и списания с баланса нежилых помещений и части общего имущества объекта, долг по уплате налога на собственность организаций, а также по представлению декларации по данному налогу на места общего пользования у продавца отсутствует.

В рассмотренном случае инспекция доначислила налог на собственность организаций обществу за то, что последнее уменьшило кадастровую стоимость нежилого здания на долю, относимую к местам общего пользования. Данные площади были реализованы по договорам купли-продажи офисных помещений.

Налоговый орган, принимая решение о доначислении налога, руководствовался п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64, сообразно которому право общей долевой собственности на общее собственность принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

ВС РФ в свою очередность указал, что в момент передачи покупателям доли в общем имуществе объекта путем подписания сторонами актов о приеме-передаче здания у общества прекратилось владение общим имуществом объекта. Соответственно, общество не надлежит нести в отношении него налоговое гнет (определение ВС РФ от 19 мая 2017 г. № 305-КГ17-4803).

В п. 11 Обзора содержится решение, сообразно которому инициировать судебное разбирательство по вопросу утраты налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания вправе не лишь налоговый орган, однако также и налогоплательщик. В том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

В рассмотренном деле гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к налоговому органу о признании задолженности по уплате транспортного налога и налога на собственность безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.

В обоснование она сослалась на то, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке недоимки в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания таких платежей.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды трех инстанций исходили из того, что истец имеет хвост по уплате транспортного налога и налога на собственность физлиц за 2008-2012 годы. Исполнить долг по уплате данной недоимки он может, реализовав свое собственность. При этом правом признавать имеющуюся хвост по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее наделены налоговые органы на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса). Подобный судебный акт выносится лишь по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд. При этом срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

Похожие новости  Фондовый рынок США закрылся снижением

Разузнать, в течение какого срока можно представить возражения относительно исполнения судебного приказа, можно в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите целый доступ на 3 дня даром!


Однако Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, отправляя дело на новое рассмотрение, указала, что правом признавать имеющуюся хвост по уплате налогов безнадежной к взысканию, а долг по их уплате прекращенной наделены не лишь налоговые органы, однако также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Следственно, налогоплательщик имеет право инициировать судебное разбирательство по данному вопросу, а суды рассмотреть подобный спор по существу (дефиниция ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 5-КГ17-50).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении КС РФ от 26 мая 2016 г. № 1150-О, а также в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016.

Новости

Добавить комментарий